作者:邢台草帽
为什么银行股票的估值会在1pb左右?
不少人用pe给银行估值,还计算长期的现金流折现,搞得好像还挺高大上的。其实这类行为,本质上是不理解银行业的性质造成的。
我们知道,国内银行主要的业务收入是利息收入,非息收入占比比较小。
利息收入是怎么来的呢?
当然是放贷款和投资一些债券取得的。
投资债券,大家知道这是一种投资行为。
投放贷款,本质上也是一种银行投资行为,把钱投给企业,获取约定的利息。
所以
商业银行业的本质,就是投资性质的企业。
和我们投资股票,没有本质的区别。
只不过银行的投资行为有个特点,就是采用了十几倍的高杠杆投资,投资到低风险领域。
既然银行是投资类型的企业,就会符合投资企业的特点。
投资经验丰富的股民都知道,
一般投资类型的企业估值都不高
。不论你是基金,还是信托,当然也包含银行。(之前说过的雅戈尔也不高)
就算是股神巴菲特的基金,也是按这个标准来的,不会给个几pb的估值,更不会傻乎乎的按pe估值。
那为什么投资类型的企业,估值一般都是在1pb附近呢?
为什么巴菲特的基金就不能按pe去估值?
巴菲特可是股神,预期收益率可是非常高的。
我猜啊,如果巴菲特的基金真的来到a股,估计还真有可能炒到几pb。
毕竟大a股市里,玩概念的多,玩赛道的多,什么稀奇古怪的事情都可能发生,疯子和傻子,什么事情都是能做出来的。
前面说了一大堆废话,现在说一下原理。
对于一般企业来说,不论是固定资产还是流动性资产,资产本身只是生产资料,这部分资产基本是不承担风险的。
也就是说,你的生产资料不会随着经营而亏掉。
所以对于一般企业来说,我们去计算它的长期收益即可。
但是对于投资类型的企业来说,你的主要生产资料就是净资产的资金,也就是我们通常说的本金。
你的每笔投资获得收益的同时,本金都是在承担风险。
也就是说,也许某一时刻,你不仅没有获得投资收益,还亏损了本金。更重要的是,随着你的盈利增加,本金增加,承担的风险也相应的加大。
换句话来说,投资类型的企业,永远也没有一般企业的那种落袋为安。任何一个时点,你都在接受新的挑战。因为这个世界上从来也不存在着,永恒的盈利策略。
所以任何一个时刻的净资产,基本就是这个投资企业价值的体现,因为盈利已经反应到净资产里了。
所以就算是非常优秀的投资企业,也只会略微的高估一些,理性下,绝对不会出现2-3pb这种情况。
那从全球看,为啥有的银行会脱离1pb范畴,有相对高一些的估值呢?
因为银行不仅仅是有利息收入,还有非息收入。
有些非息收入不需要本金,就是纯服务费。有些非息收入需要投入本金,但是本金只承担极小的风险。这样的非息收入,本金基本不需要承担风险,就和一般企业的收入模型类似了。
所以对于非息部分,可以采用预期收益的方式去估值。只要收入具有一定的稳定性,非息收入用pe估值是没问题的。
我们再来看银行,对于国内银行,
非息收入比例比较少,所以正常估值应该是在1pb左右。
西方的一些银行采用混业经营,有些非息收入比例比较高,如果非息收入稳定,就会获得比较高的估值。
不仅是银行业,只要是涉及到投资业务的企业,基本上都可以用这种方式。
比如保险行业,它的投资业务,就可以用1pb去套,不会出大错。
我们再回过头来看a股的一些银行估值,有些已经超过2pb了。
你去看它的主要业务,还是利息收入,非息收入比例比较低。很明显,基本都不用考虑就知道,这些银行高估了。
难道这些银行的投资能力比巴菲特还厉害?这不是笑话嘛。
在咱们大a,一切都有可能,再是笑话的事情也能发生。