财联社8月30日讯（记者 杨卉）为上市努力奔走近6年的伟康医疗，已于上周IPO终止（审核不通过），主承销商为东吴证券。这也使得今年以来创业板上市被否公司达到了10家。
伟康医疗此前申请上交所主板上市以撤回告终，申报创业板再度被否，折射出哪些关键问题呢？
伟康医疗无法说明其经营业绩具有成长性，满足“三创四新”特征，与创业板定位不符均是连续三轮问询的关注重点。除此之外，收入及利润连年下滑、研发投入偏低等都可能是伟康医疗被否的主要因素。
据财联社记者统计，今年以来，申报企业多因创业板定位不符被否。注册制改革以来，创业板明确服务“三创四新”定位，旨在从源头提升上市公司质量，鼓励“专精特新”企业，更聚焦于企业的创新性与成长性，新上市企业以战略性新兴产业为主和高新技术产业为主，这也对拟上市企业提出了更高的要求。
研发投入低于行业水平，研发团队仅20人
伟康医疗成立于2012年，主营一次性使用医用耗材，产品涵盖手术护理、呼吸、麻醉、泌尿和穿刺五大系列的上百种规格型号，主要产品吸引管、吸痰管、鼻氧管、引流袋等。
根据申报材料，2019-2021年，伟康医疗研发投入占营业收入的比例分别为3.02%、2.69%、3.12%，研发投入年均复合增长率为-1.97%，累计研发投入规模为2233.13万元。
同期，同行业医疗公司研发费用占比分别为3.92%、4.16%、4.5%，远高于伟康医疗。近三年伟康医疗在研发投入方面缺乏明显增长，且在2020-2021年度占比最低，与同行业同类公司存在明显差距。
除研发资金投入偏低外，研发人员的不足同样是伟康医疗的突出问题。截至报告期末，伟康医疗员工人数为666人，其中本科及以上员工人数仅有48人，占比7.21%，研发技术人员20人，占比仅3%，与公司财务人员数量相当。
业绩连年下滑，利润紧贴上市门槛
近年来伟康医疗的业绩连年下滑，财务指标表现不佳，公司成长性问题同样是监管关注重点。
财务数据显示，2019-2021年营业收入与归母净利润分别约2.6亿元、2.54亿元、2.44亿元与6904.39万元、5470.50万元、5462.60万元，复合增长率分别为-2.54%、-8.86%，且2020年净利同比降幅达20.77%。营收与净利均呈现逐年下滑趋势，增长乏力。
根据创业板上市要求，发行人预计市值不低于人民币10亿元的，最近两年净利润均为正且累计净利润不低于人民币5
00万元。伟康医疗近两年利润分别为5470.50万元、5462.60万元，紧贴创业板利润要求门槛，且扣除非经常性损益后，2020-2021年净利润仅为4655.51万元、4818.98万元。
值得关注的是，在连年利润下滑的情况下，公司2020-2021年分红分别为1.5亿元、0.54亿元。分红金额均高于当期经营活动的现金流量净额，资本结构的变化亦使得公司资产负债率大幅上升，由2019年的10.31%上升至2021年的24.41%。
上市前突击分红，收入、利润连年下滑，增长乏力，都让人对伟康医疗的成长性问题心生疑虑。
多次撤回上市申报，保荐人变更频繁
2017年9月，伟康医疗首次在上交所主板申请上市，却在2018年7月撤回。公司回应称，考虑到自身业绩规模较小，主板审核存在不确定性，基于自身发展战略的考虑，撤回申报并计划另行申报创业板。此前，2014-2017年公司扣非净利润分别为1653.18万元、3967.02万元、4692.14万元和5051.91万元。
接连2019年6月，伟康医疗申请创业板上市，同年9月被证监会抽中现场检查，公司却再次申请撤回。理由为计划调整公司经营战略，进一步聚焦一次性使用医用耗材主业，剥离与主营业务无关的苏州地块和房产。与此同时，公司预计审核期限将明显延长，面临外部机构投资者的兑现回报压力。
公司前次申报期后，部分经销商存在大额退换货事项，涉及对前次申报期内的财务报表进行追溯调整。
根据反馈意见，在撤回第二次申报后，浙江监管局于2019年10月仍进行了现场检查，但并未出具问题告知函和检查结果。
值得注意的是，在伟康医疗的三次申报中，均重新选聘保荐券商，委托律师事务所亦有所变化。2017年申请主板上市时，保荐人为德邦证券，2019年首次申报创业板时，保荐人更换为中原证券，2021年再次申报时，保荐人变更为东吴证券。
多次撤回申报，频繁变更保荐人等中介机构，难免影响上市辅导工作的连续性。证监会同样要求就此原因进行反馈说明。
创业板定位仍是审核关注重点
2022年以来，创业板共有10家企业被否，除因内部控制问题“带病闯关”被否外，创业板定位问题也成为主因。
其中，亚洲渔港、天津艺虹、伟康医疗均因不符合创业板定位要求被否。
早前，也有多家撤销申报企业因创业板定位问题被重点问询。包括熵能新材、土巴兔、巴马茶叶、优全护理等。
深交所对巴马茶叶的问询中指出，根据《上市公司行业分类指引》以及《创业板推荐暂行规定》相关条例，八马茶业属于原则上创业板“（三）酒、饮料和精制茶制造业”不推荐申报的情形。需补充说明认定其属于“零售业”而非“精制茶制造业”的合理性。
在对熵能新材的问询中，因发明专利均为2016年前取得，要求公司说明技术先进性的具体表征，是否符合“成长型创新创业企业”的创业板定位。
今年8月，深交所保荐机构工作座谈会指出，将进一步研究完善创业板“三创”“四新”的判断标准，更好地坚守板块定位，严把市场入口关，从源头提升上市公司质量。创业板审核过程中亦体现出对“三创”“四新”等创业板定位问题的高度关注。对非高新技术企业而言，想要蹭创新热点，选择创业板上市仍需三思。
本文源自财联社记者 杨卉