对于基金经理来说，“一管多”总能招致投资困境：若严格按照契约规定的投向投资，会造成旗下基金业绩差异巨大，无疑会招致持有人质疑是否存在利益输送，厚此薄彼；若投资趋于一致，一旦业绩集体落后，又会遭到投资者质疑违背契约投资
本报记者 赵学毅
今年以来，新基金不断成立与基金经理不断出走形成鲜明对比，行业的人才缺口正在日益扩大。《证券日报》基金新闻部记者注意到，在主动管理型偏股基金中，基金经理“一管多”（一位基金经理管理3只或3只以上基金）的比例接近30%，且这一比例还在不断上升。
“由于新基金发的太多，老基金经理几乎都在一管多了。”北京一基金分析师对记者表示，对于基金经理“一管多”应区别看待，如指数型和固定收益类产品可以“一管多”，但对于权益类产品而言，由于基金经理精力有限，特别是一些管理多只不同类别、不同风格产品的基金经理，基金业绩很难得到保证。
《证券日报》基金新闻部分析发现，“一管多”主动股基今年以来平均业绩虽然跑赢同类，但两大迥然不同的发展趋势令人担忧：一是“同荣共损”现象突出，二是兄弟基金业绩两极分化。
三成股基基金经理“一管多”
金元惠理现“一管六”
据同花顺(300033,股吧)iFinD最新统计显示，截至6月14日，625只主动管理型偏股基金中有178只的基金经理“一管多”，占比28.48%，接近三成。并且，在主动管理型偏股基金中，“一管四”的基金经理也陆续现身。
金元惠理基金旗下6只股基均由1人参与管理，此人便是晏斌。6只基金中，除金元惠理消费股票、金元惠理新经济主题股票是晏斌一人掌管外，宝石动力混合、金元惠理成长动力混合、金元惠理核心动力股票、金元惠理价值增长股票等4只基金则均由晏斌与另外一名基金经理共管。
与晏斌相似的还有沈毅，跳槽到方正富邦还不到两年的他，目前担任公司投资总监兼研究总监，同时，还管理着公司旗下所有4只基金，包括股基、债基和货基。由于其管理的主动偏股基金不足3只，本文并未统计在内。
此外，主动偏股基金“一管四”的基金经理有7人，涉及6家基金公司。东吴基金旗下的东吴双动力股票、东吴内需增长混合、东吴嘉禾优势精选(580001,基金吧)混合、东吴阿尔法灵活配置混合均由程涛参与管理；广发基金旗下的朱纪刚，除独掌广发轮动配置股票、广发成长混合、广发竞争优势混合3只基金外，还与李巍共管广发核心精选(270008,基金吧)股票；华商基金旗下的田明圣，独掌华商价值共享灵活配置混合发起，与其他基金经理共管华商领先企业(630001,基金吧)混合、华商优势行业混合、华商策略混合；交银施罗德基金旗下的管华雨，独掌交银成长(519692,基金吧)股票、交银新成长股票，与其他基金经理共管交银趋势股票、交银成长30股票；景顺长城基金旗下的余广、杨鹏均执掌4只基金，其中余广独自管理景顺长城品质股票、景顺长城能源基建股票、景顺长城核心竞争力股票、景顺长城优势股票，杨鹏独自管理景顺长城中小盘股票、景顺长城中小板创业板精选股票，还与王鹏辉共管景顺长城内需增长(260104,基金吧)股票、景顺长城内需贰号股票；长盛基金旗下的王克玉，除独掌长盛战略新兴产业灵活配置、长盛电子信息股票、长盛创新混合外，还与王宁共管长盛城镇化主题股票。
“随着新基金的不断成立与基金经理的不断出走，基金经理"一管多"比例会进一步扩大。”北京一基金分析师对《证券日报》基金新闻部记者表示。记者注意到，上述“一管多”基金中，有28只为今年成立的次新基金，占比为15.73%。
要么“同荣共损”要么分化
华商系基金业绩相差298倍
基金经理“一管多”似乎并没有分散掉太多的精力。《证券日报》基金新闻部发现，截至6月14日，可对比的150只“一管多”主动管理型偏股基金今年以来平均回报率为-0.99%，而同期可对比的555只同类基金平均回报率为-1.82%。
虽然“一管多”主动股基平均业绩跑赢同类，但两大迥然不同的发展趋势令人担忧：一是“同荣共损”现象突出，二是兄弟基金业绩两极分化。
比如，晏斌管理的金元惠理系6只基金“一损俱损”，今年以来全部负收益，且有5只排名落后至同类基金后1/3区域；景顺长城余广管理的4只基金，除一只基金刚刚成立外，其余3只基金均负收益且全部落后至同类后1/3阵营。
业绩两极分化的代表则是华商基金刘宏，其独自掌管的华商价值股票、华商盛世成长(630002,基金吧)股票、华商创新成长混合发起式3只基金中，除华商创新成长混合发起式为新成立基金外，华商价值精选股票、华商盛世(630002,基金吧)成长股票年内回报率分别为14.94%、0.05%，两只基金业绩相差297.8倍。广发基金朱纪刚管理的4只基金中，独自管理的广发竞争优势混合为新成立基金，独自执掌的广发成长优选混合年内回报率为4.97%，而另一只由朱纪刚、李巍共管的广发核心精选股票则取得-13.79%的回报率，业绩大分化可见一斑。
对于基金经理来说，“一管多”可能招致投资困境。因为不同基金契约规定有严格的选股策略和投资风格，如果严格按照契约规定的投向投资，可能会造成旗下基金业绩差异巨大，这无疑会招致持有人质疑是否存在利益输送，厚此薄彼。而如果在投资上趋于一致，一旦业绩集体落后，又会遭到投资者质疑违背契约投资。事实上，“一管多”让基民最为担忧的在于，基金经理是否有足够时间和精力去管理这些基金产品。
“基金经理"一管多"背后的原因是显而易见的，即人才的培养已远远跟不上新基金发行的速度，这一症结在短期内恐怕无法解决，投资者在选择基金时还需要擦亮眼睛，谨慎判断。”上述基金分析师进一步表示。
（编辑：舞哲）