“中国设计”任重道远
“中国设计”任重道远 更新时间：2010-9-30 6:49:08 从提升价值到引领工业：
尽管曾多次在广交会等展会上获得外贸订单，浙江宁波一位生产家纺产品的企业主还是不断向记者抱怨，“这样的展会实在是让人窝火”。同类的商家在相同区域内展示，为获取订单，同行们都暗自压低价格向客户“投怀”送抱，有时一些老客户也向他暗示，如果不降价就会选择其他厂商。
在浙江义乌的小商品展会上，北京设计促进会秘书长、北京工业设计促进中心副主任宋慰祖也发现，参展商家卖的产品几乎都大同小异。在差异不大的竞争环境中，大家比拼的就只有价格。标记着“Made in China”的产品生产制造商，仍旧只是“蜗居”在商品价值链的末端。
“其实有时，如果这些小的制造商们考虑到在同质化的商品中加入更多设计，即使进行一个小小的改进和实行差异化，就能大大提升商品的价值。”宋慰祖表示。
“第二核心竞争力”
宋慰祖向记者介绍了一个钓具企业的例子。中国目前大量销售的钓鱼用具，都是从日本、欧美等国进口的产品，由于日本的海鱼垂钓环境、欧美的湖池垂钓环境与中国的江河垂钓环境大不相同，这些舶来品不仅价格高，而且在杆长、粗细、钓线等很多方面，都与中国人的垂钓习惯不吻合。但国内的销售商却从没有对其进行改进。
而北京的碧波钓具公司却抓住这一商机，根据中国垂钓环境，聘请专业人士对钓具进行了重新设计，结果这种适应国情的中国钓具大受欢迎，一年内该公司的营业额翻了两倍。由此可见，创造商品最大价值的，不在于制造、运输、销售等环节，核心在于商品的概念和设计。
注重设计研发，也让很多曾模仿、代工类的制造企业成为了全球知名品牌。“消费者对于展柜中特定产品的留意时间平均为0.6秒，如果不能在这么短的时间里让顾客停下脚步的话，在市场竞争中根本谈不上什么胜利。”
根据三星前CEO李健熙的这一“0.6秒”理论，三星电子迅速实现了由一家二线的OEM厂商的制造和模仿，向自主设计和自主品牌的转变。1998年至今，三星电子的工业设计频频获得国际大奖。三星集团用了10年左右时间，迅速成长为全球著名品牌。而它的成功，很大程度上依赖的是一系列革命性的工业设计。
事实上，工业设计已经成为许多企业眼中的“第二核心竞争力”。根据美国工业设计协会的调查，美国企业平均每投入工业设计1美元，会为其带来2500美元~4000美元的销售收入，而设计在产品差异化战略、提高附加值、提升品牌影响力等方面发挥的作用超过了70%。日本日立公司的统计数字表明，每增加1000亿日元的销售额，工业设计的作用占51%，而技术改造的作用仅占12%。
与之形成鲜明对比的是，在产品的收益分配方面，设计者享受的价值，往往是制造者的数倍。例如一个价值24美元的计算机鼠标，设计者可以获得8美元，而生产者则只有30美分。
设计层次高端化
产品的设计仅仅是外观的优化吗？在清华大学美术学院工业设计系教授严扬看来，设计并非仅是一种美学概念或者艺术形式，“‘美’只是要素之一，而不是全部。工业设计应当是功能性、艺术性、社会性等多种元素的和谐一体”。
严扬认为，设计应该是整合企业各种资源的一个很重要的因素。
但是，“中国现在的设计创新，还停留在比较粗浅和表面的阶段。”一位参与三星“全球产品定位会”的专家深有感触。这位专家告诉记者，他曾经接手过三星的一个调研课题——“关于中国古代帝王把玩物体的调研”。这仿佛是一个关于中国历史研究的课题，而实际上，却是对中国消费者文化情感方面进行的一个极深层次的研究。
但是，大多数国内企业的设计仍停留在较低层次的初级阶段。在南方城市生产流行的“山寨产品”就是典型。他认为，这些山寨产品有意避开产品的核心专利，而只是通过抓住流行趋势，加上符合中国人习惯的一些特色，而形成的模仿产品。虽然多少有一部分创新的意识，但是这种低层次的生存竞争，并不能形成核心竞争力。
当然，中国设计要形成竞争力，也不能一蹴而就。对于有核心竞争力的中国创新设计方式，上述专家认为，首先，在互联网时代，应该使用国际通用的语言对话，设计风范要符合国际潮流；其次，在此基础上，再加上地域文化的特色，体现独特文化的创新精神；最后是体验，能够创造流行，抓住消费者深层次的感受。
创新设计引领工业
创新的工业设计可以提升价值，这已经成为共识。
但中国工业设计协会副会长、华东理工大学设计学院院长程建新认为，中国要成为创新国家，中国产品要以中国创造的形象立足国际市场，通过低端的简单设计来实现一定的价值增值，还远远不够。
这也得到严扬的认同。严扬在广东调研时，发现了一种 “工业设计地摊化”的现象。比如在深圳等地，许多设计公司的规模并不算小，从业人员也很多，但公司却像超市里的柜台一样对设计的图纸进行明码标价。不同的设计公司为了卖出更多的图纸，就互相压价。
在严扬看来，工业设计与企业产品开发的关系，应当像医生和病人一样。设计师要进入企业的内部参与产品开发，以了解企业需要，对症下药。而工业设计的“超市模式”，就如同药房里的“OTC”柜台，只能针对一些常见问题给出解决方案，对于产品创新则无能为力。
设计究竟能在产品中占据多大价值？如果企业只是聘请专业设计师设计一件产品，设计费或许为5万元，产品实现1000万元的销售收入，设计费在产品销售收入中的价值是微乎其微的。而且如果出现上述的设计师之间相互压价的情况，设计在产品中的价值会更低。这就带来了潜在危机：设计水平始终无法得到提高，设计师只是为了改变而改变，难免就出现由借鉴到抄袭的下滑。
程建新认为，设计的高价值属性在苹果的产品中得到完全体现，制造、加工的成本几乎可以忽略不计。而中国的现状却是，即使部分有前瞻意识的企业会对创新设计有一定的投入，创新设计也会对产品形成一定的价值提升作用，但提升的价值在产品的价值中的比重很小，很难体现价值。
所以，程建新认为：“中国应该把工业设计提升到一个产业，而不仅仅是附属来对待，让那些模仿企业，真正看到创新设计产生的效益。”