FT社评：为稳健型的企业领导人鼓掌
FT社评：为稳健型的企业领导人鼓掌 上海财经大学商学院
微软(Microsoft)首席执行官萨提亚?纳德拉(Satya Nadella)的演讲风格像是管理咨询顾问和治疗师的混合体：坚定、平静、夹杂着大量新潮的行话。他出版了一本书，概述了同理心可以如何改变企业文化。他的默认态度――即使是对谷歌(Google)这样的老对手――是先讨论互惠互利，其次才是竞争。
这与前任史蒂夫?鲍尔默(Steve Ballmer)以及微软创始人比尔?盖茨(Bill Gates)的情况形成了鲜明对比。对于后二人而言，商业是一场“我们与他们”之间的殊死战争。
这种温和的做法并没有令微软处于不利之地。该公司上周宣布营收强劲增长，推动其股价创下历史新高。面向企业的云计算服务支撑了这一扩张――这证明纳德拉足够强硬，赢得了与微软传统的个人计算部门的守护人的内部角力。
纳德拉并不是最近新闻中唯一一个行事稳健的老板。有关高盛(Goldman Sachs)首席执行官劳尔德?贝兰克梵(Lloyd Blankfein)将很快退休的官方声明，重启了有关金融危机的辩论。但没人质疑，在2008-09年金融风暴期间，贝兰克梵以其稳健的专业精神脱颖而出。高盛一位曾与他密切合作的合伙人称，“他从来没有自己出风头的意思。”当一位同事抱怨信贷紧缩压力时，贝兰克梵据报道回答称：“你要做的只是从一辆奔驰车下车，去找纽约联储(New York Federal Reserve)，而不是从Higgins登陆艇上跳下来，冲上奥马哈海滩（Omaha Beach，诺曼底战役中盟军四个主要登陆地点之一）。”领导者的一部分职责就是保持全局视角。
但并不是所有领导人都能做到。眼下的一个例子是特斯拉(Tesla)的埃隆?马斯克(Elon Musk)。他在向泰国洞穴营救队提议一种微型潜水艇、但未被采纳后的荒谬行为只是最新的事例。他在Twitter和业绩发布会上对所有质疑特斯拉的人的无礼和轻蔑的态度，表明了对于话语（而不是经营业绩）可能产生的效果的根本误解。缺失全局视角可能造成的伤害是实实在在的，正如特拉维斯?卡兰尼克(Travis Kalanick)在优步(Uber)所展示的那样。这种问题并非仅出现在初创企业。苏铭天(Martin Sorrell)把他创建的公司WPP视为自己的小天地，最终导致了他的出局。
在适当的情形下，以自我为中心、顽固、自我推销以及强悍作风，是促成企业和经济成功不可或缺的因素。这个世界需要像盖茨、马斯克和苏铭天这样的人。他们的不理性一面给了他们敢于挑战既定秩序的勇气，他们可能成为一流的销售员。但是，傲慢老板们不受限制的充沛精力可能会变成破坏性的力量，而本性驱使他们不设置约束，比如强有力的董事会。他们对自己不朽执行能力的信念，可能会产生围绕继任的不确定性，从而破坏稳定。即使“伟人”（通常是男子）仍然在位，也可能会造成伤害。当最高职位成为私人领地时，具有才干的高级管理人员往往会跳槽。
不过，当自我为中心的领导人处于其生产率巅峰时，没人有干涉的动机。社交媒体使这个问题变得更糟，正如马斯克的例子所表明的那样。那么，让我们给那些认识到他们管理的组织大于他们自己、那些知道自夸不能代替业绩、那些传递全局视角和稳健而非打鸡血的老板，来一轮克制的掌声。他们同样必不可少。
本文转载自FT中文网