包律师近期代理了一起铝合金门窗买卖纠纷，包律师代理的是原告，是卖方。原告与被告本系同村居民。2023年2月被告让原告为新房制作铝合金门窗制作，3月9日门窗及防盗网安装完毕后，核算总共金额30312元。被告分两次支付了16000元和5000元后，便不再支付。卖方催要，拒接电话，微信拉黑。无奈之下，找包律师起诉了，其实金额就是几千块钱。
进入诉讼程序后，买方称，自己家的门窗和邻居们不一样，不是断桥铝平开窗。防盗网上的檐子也因一场大雪就压塌了，自己维修又花了1000多。所以不认可原告的主张。并提供了一些照片来证明自己的主张。
根据原告的信息，实际上是被告因为要安装防盗网，而平开窗因窗户外开，无法安装防盗网。因此才制作的推拉窗。当时都是给被告看过材料的，现在被告以他的不是平开窗，不结实，不如邻居的（平开窗）密封好为由拒付尾款，显然是站不住脚的。
原告完工时候拍摄的照片显示，阳台封窗是推拉方案
显示的是推来方案
客观地说，被告的防盗网檐子被大雪压塌，确实也是事实。但是因为被告没有在第一时间与原告反馈，直到起诉后，才提出质量瑕疵，这属于超过了必要和合理的质量异议期。在代理意见中，我方再次说明：在原告方已经履行完交付及安装后，从2023年3月9日一直到被告拉黑原告前，均未对门窗质量提出异议。在2024年10月诉讼时才提起质量问题异议，显然不符合民法典620条的规定：买受人收到标的物时应当在约定的检验期内检验，没有约定检验期的，应当及时检验。此外，防盗网的损失和维修成本其实与被告拖欠原告的尾款相比，也无法在价值上匹配。
被告提交的证据显示，确实有雪压塌的现象。
因此，我援引了民法典509条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现被告未能全面履行付款义务，给原告造成了损失。请求人民法院支持原告的请求，最终法院支持了原告的诉讼请求。此前，法院想主持调解，我建议原告坚持自己的诉求金额，果然判决书判定的金额高于我方打算提出的调解金额。